Atla

Karşılıksız Demeyen Banka Görevlisine Hapis Şoku

Karşılıksız Demeyen Banka Görevlisine Hapis Şoku

Karşılıksız Demeyen Banka Görevlisine Hapis Şoku

İŞİNİN GEREKLİLİKLERİNİ YERİNE GETİRMEYEN BANKACIYA HAPİS CEZASI!

 İstanbul'da meydana gelen bir olayda yeterince araştırma yapmadan görevini layıkıyla yerine getirmediği iddiası ile suçlanarak hapis istemi ile yargılanan bankacı S. ..bir aylık hapis cezasına çarptırıldı.

            Elektrik malzemeleri ticareti ile ilgili çalışan bir şirketin avukatlığını yapmakta olan avukat, müşteriden almış olduğu çeki bozdurmak için bankaya gitti. 22. 500, 00 TL değerindeki çeki bozdurmak ile görevli olan Avukat banka şubesine vardığında, çalışan tarafından çekin bozulmasının mümkün olamayacağını çünkü çek üzerindeki imza ile esas kişinin imzası arasında fark olduğunu ifade etti. Bu sebep ile çekin arka kısmını şerh düşerek bozulmayacak bir çek olduğunu belirtti.

            Bunun üzerine Avukat  çekin verildiği bankanın bir şubesine giderek çekin karşılıksız damgası ile damgalanmasını istedi. Bu şekilde çeki bozmadığını kanıtlayarak karşı taraftan alacağını tekrar talep edebilecekti. Fakat banka çalışanı olan S.A. çekin takastan sorgulandığını söyledi. Sorgulama sonucunda imzalar arası benzeşme olmaması durumundan dolayı karşılıksızdır kaşesi basamayacağını ifade etti. Bunun üzerine işini yapmamakla suçlanan S.A.'ya dava açıldı.

 Şaşırtıcı Karar Yargıtay’dan Onaylandı.

            Avukat mağdur olduğunu ve bankacı S. A.'nın görevini yerine getirmediğini öne sürerek kişiden davacı oldu. Şikayet gerekçesi ise, çekin ödenmediğine dair geçerli bir bilginin karşı tarafa verilmesini engellemek olarak mahkemeye sunuldu. S. A. ifadesinde nakit yetkilisi olarak çalıştığını ve çek ile ilgili durumlarda ödeme yapılıp yapılmaması isteminin faks ile ona iletildiğini belirtti. Gelen faks fotokopisindeki imza ile çekte bulunan imzanın aynı olmadığı ve bu sebeple karşılıksızdır kaşesi vurmadığını söyledi.

 Önce Serbest Kaldı, Sonra Bir Ay Ceza Aldı.

            Savunmalar sonucu mahkeme Bankacı S. A.'nın suçsuz olduğuna, çeki bozduracak şirketin çek hesabında yeterli paranın bulunmadığına ve bu sebeple S. A.'nın beraatine karar verdi. Sonuçtan memnun kalmayan avukat kararı temyiz ederek üst mahkemesine başvurdu. Bunun üzerine Yargıtay durumu araştırarak Serkan A.'nın imzadaki farklılıklardan sonra çekin hangi firmaya ait olduğunu araştırmadığı, görevini layık bir şekilde yerine getirmediği ve ödenmeyen çeke karşılıksızdır kaşesi vurmadığı sebebiyle bir ay hapis cezasına çarptırıldı.