Yargıtay’dan Emsal Karar! Garson 2 Liralık Sütlacı Yedi, Tazminatsız Kovuldu. 2 Liralık Sütlaç Yediği için Tazminatsız Kovulan İşçi Hakkında Emsal Karar

Çalıştığı iş yerinde şekeri düştüğü için izinsiz olarak 2 liralık sütlaç yiyen tansiyon hastası bir kişi, işveren tarafından tazminatsız olarak kovuldu. Bunun üzerine yargıya başvuran çalışan, mahkeme tarafından geri çevrildi. Bunun üzerine Yargıtay’a kadar uzanan somut olayda işçi lehine sevindirici bir haber geldi.

Yargıtay, çalıştığı iş yerinden izinsiz bir kase sütlaç yediği için tazminatsız kovulan garson hakkında hem ihbar hem de kıdem tazminatı almasına hükmetti. Yargıtay ilgili hukuk dairesi tarafından alınan bu karar benzer durumda olan kişiler için emsal niteliği taşıyor.

Mahkeme Davacı İşçiyi Haksız Buldu

Bir AVM’nin yemek bölümünde çalışan garson iddialara göre şekeri düştüğü için 2 liralık sütlacı gizlice alarak mutfakta yedi. İşletmecinin ise bu durumu görmesinin ardından garsonun sadakatsiz davrandığı için tazminatsız kovulmasına karar verdi. Bir sütlaç nedeniyle işten çıkarılmasını hazmedemeyen garson, iş mahkemesine başvuru da bulundu.

Somut olayda, iki yıl süreyle garson olarak görev yaptığını, şekeri düştüğü için bir kase sütlacı yediğini, bunun üzerine tazminatsız olarak işten çıkarıldığını ifade eden çalışan, kıdem ve ihbar tazminatını alma talebini mahkemeye iletti.

İşveren ise savunmasında daha öncede gizli gizli ürünleri yediğini ve şefi tarafından sözlü olarak uyarılmasına rağmen bu davranışının devam ettiğine dikkat çekildi. Davacının son olarak satışa arz edilen büfeden sütlacı gizlice alarak yediğinin tespit edilmesinin iş sözleşmesinde haklı nedenle feshe neden olacağı nedeniyle davanın reddini istedi. Mahkeme ise işletme sahibini haklı bularak davayı reddetti.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi Araya Girdi

İş mahkemesi tarafından feshinin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddedilmesinin ardından karar Yargıtay’a taşındı.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, garsonun sütlaç nedeniyle işten çıkarılmasının ‘ölçülülük’  ilkesine aykırılık teşkil ettiğini ve işverenin ispat yükünün yerine getirilirken içerik yönünden fesih nedenlerinin halı veya geçerli olduğunu kanıtlamakla mükellef olduğuna dikkat çekti.

Ölçülülük ilkesine uygun davranılmadığı kanaatine varan Yargıtay, kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddin hatalı olduğunu bildirerek temyiz olunan kararın bozulmasına hükmetti.