Yargıtay, iş yerinde çıkan kavgada ilk yumruğu vuran işçinin tazminatsız bir şekilde işten çıkarılması gerektiğinhe karar verdi. Yüksek Mahkeme, işverenin kavgaya karışan diğer işçiyi işten çıkarmamasının eşit davranma borcunu ihlal etme anlamına da gelmeyeceğini belirtti.

Bir etiket ambalaj fabrikasında iki işçi meydana gelen dedikodu iddialarıyla birlikte tartışma yaşadı. Çok kısa süre içerisinde fiziksel kavgaya dönüşen tartışmanın ardından işveren kavgayı ilk çıkartan ve ilk yumruk atan işçiyi tazminat ödemeden işten çıkardı.

İş Mahkemesi’ne konuyla ilgili başvuruda bulunan işçi, 6 yıl boyunca aynı yerde baskı ustası olarak istihdam ettiğini ve bu tarihte isteği dışında haksız bir şekilde işten çıkarıldığını; bu sebepten dolayı kıdem ve ihbar tazminatının, bunun yanı sıra 10 günlük yıllık izin ücretinin de ödenmediğini söyledi.

Kıdem ve ihbar tazminatıyla yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle birlikte işverenden tahsil edilmesi talebinde bulundu. Mahkemede, söz konusu iddialara savunma yapan işveren, kavgayı ilk başlatan davacının daha önce birçok kavga olayına dahil olduğunu söyledi. Mahkeme, kovulan işçiye tazminat ödemesi yapılmasına karar verdi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, emsal bir karar verdi. Söz konusu kararda, davalı iş yerinde daha önceden karıştığı bir kavgadan dolayı ihtar alan davacının, söz konusu olayın yaşandığı gün çalışma arkadaşlarından olan C. tarafından hakkında dedikodu yaptığı şeklindeki iddialarından dolayı uyarıldığında, taraflar arasında bu sebepten dolayı tartışma geldiği, ve tartışma esnasında davacı olan şahsın C.I.’ye küfür ettiği söylendi.

Kararda, davacının küfür ederek onu tehdit ettiği C.I’nin de bunun sonrasında elindeki bobini davacıya fırlattığı, davacının iş akdinin iş yerinde geçen bu tartışmadan dolayı feshedildiğinin dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerden anlaşıldığı vurgulandı.

Davalı işverenin C.I.’yi işten çıkartmayarak sadece davacıyı işten çıkarmasının eşit davranma bnorcunu ihlal ettiğini söylenmeyeceği, açıklanan sebeplerden dolayı davalı işveren tarafından yapılan feshin haklı fesih olduğunun anlaşıldığı, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine yazılı gerekçeyle kabül edilmesinin hatalı olduğu bu sebepten dolayı kararın bozulduğu iletildi.