Mal Kaçırmanın Boşanmaya Etkisi

Evlilik devam ederken alınan ortak evi eşinden habersiz annesinin üzerine tescil ettiren koca, adalete takıldı.  

2008 yılında evlenen çift, ortak bir ev aldı. Fakat çeşitli bahaneler ve yalanlarla evin tapusunu kendi annesinin üzerine tescil ettiren koca, eşinden mal kaçırmakla suçlandı. Kadının, eşinden davacı olması üzerine kocasının ona şiddet uyguladığını.

“Beni tehdit etti!”

Kadının iddialarına göre; mal kaçıran koca, bunun nedenini kendisine soran eşini silahla ve öldürmekle tehdit etmiş. Bununla da kalmayan koca, evlilik sürecinde karısını küçük düşürücü hakaretlerde bulunup kadının ailesi ve arkadaşlarıyla görüşmesini engel olduğu. Aynı zamanda kadın, eşinin annesinden de kötü davranışlar gördüğünü ve kocasının buna sessiz kaldığı yönünde de eşinin kusurlu olduğunu belirtmiştir.

Çiftin bir çocukları yok fakat kadının söylediğine göre kocası, çocuk sahibi olma isteğine kayıtsız kalmış. Maddi sorumlulukların neredeyse tamamını da karısına yükleyen adam, bahsi geçen evi dahi eşinin izni ve haberi olmadan kendi annesine verdiği belirtilmiştir.

Boşanma Sebebi Kusur Ve Tazminat Talepleri

Açılan dava ile birlikte kocadan 1.500 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, 200.000 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminat talep edildi. Davalı koca ise dilekçesinde iddiaları kabul etmedi. Bununla birlikte boşanmayı tetikleyen şeyin de karısının, iflas eden erkek kardeşine yardım etmesi konusunda kendisine baskı uyguladığını söyledi. Maddi ve manevi tazminat talebine yanıt olarak da karısının çalıştığını, evleri ve arsaları olduğunu söyleyip davanın reddini talep etti. Bununla da yetinmeyen koca karşı davanın kabulü ile boşanma ve 250.000 TL maddi 250.000 TL manevi tazminat talep etti.

Koca Mahkemede Haksız Bulundu

Mahkemenin 26.09.2016 tarihli kararı ile kocanın tasarruflarını tek başına yönlendirdiği, birlikte ev almaya karar verilmesine rağmen alınan evin tapusunu annesinin üzerine yaptığı ve çıkan tartışmada da hakaret ettiği, şiddet uyguladığı gereçleriyle kocanın tam kusurlu olduğuna karar verildi. Bununla birlikte kadının dava açmakta haklı olduğundan kadının açtığı boşanma davasının kabulüne ve boşanmalarına karar verildi.  Kadının tedbir-yoksulluk nafaka talebini çalışıyor olması nedeni ile reddeden mahkeme, kocaya 15.000 TL maddi 15.000 TL manevi tazminatın kocadan tahsiline karar verdi. Aynı zamanda erkeğin de karşı dava talebi reddedildi.

Kocanın İtirazı Kabul Edilmedi

Koca, tazminat davasına itiraz ettiyse de bu itirazı mahkemece reddedildi. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, dinlenen tanık beyanları ile birlikte değerlendirildiğinde; erkeğin eşine şiddet uyguladığı, birlik görevlerini ihmal ettiği, tarafların almayı kararlaştırdığı evin tapusunun erkek tarafından eşinden habersiz annesinin adına alındığı, mevcut olaylara göre evlilik birliği eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığı tespit edilmiştir. Bu sonuca ulaşmada erkeğin tutum ve davranışlarından kaynaklanmış olup, kadının kusurunun olmadığı saptanmıştır. Bu nedenle kadının davasının kabulü ile karşı davacı erkeğin boşanma davasının reddine karar verildi.