Yargıtay'dan Kadına Şiddete Emsal Karar! Yargıtay’dan kadına şiddet konusuyla ilgili emsal bir karar geldi. Verilen karara göre, Aile Bakanlığı’na Haber Vermedin tahliyesi tamamıyla ortadan kaldırıldı. Kararda, sokakta birini 12 yerinden bıçaklayan kişimi tahrik indirimi yapılamaz da denildi.
Yargıtay'dan Kadına Şiddete Emsa Karar!
Yargıtay, kadını şiddetten koruyan 2 farklı karar altınaimzasını attı. Yargıtay İçtihadi Birleştirme Büyük Genel Kurulu, şiddetyargılaması esnasında; Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın haberedilmemesi sebebiyle, dosyaların usulden bozularak sanıkların tahliye edilmesikonusunda tüm açılan yolları kapattı.
Kanun gibi sonuç veren ve tüm mahkemeleri ilgilendiren 13Aralık 2019 tarihli karar, dün yayınlanan Resmi Gazete ile birlikte resmenyürürlüğe girdi. Söz konusu içtihatin ardından, binlerce kadına şiddet ve kadıncinayeti konusunu içeren yargılama dosyasının bu gerekçe öne sürülerekbozulması ve tekrardan yerel mahkemelere gönderilmesi tamamıyla sona erdi.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu ise, 12 kez bıçaklanarak hayatagözlerini yuman bir kadının, cinayet öncesinde katile hakaret etmesinden,itmesinden ve tokat atmasından dolayı verilen haksız tahrik indirimin yersizolduğuna, bunun kabul edilemeyeceğine karar verdi. YCG kararı kapsamında,Erzurum’da; 17 Mart 2015 tarihinde Lokman Serçeoğlu, konuşma amacıyla çağırdıHanım Ç. İsimli kadını 12 yerinden bıçaklayarak öldürmüştü.
Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde sanık olan LokmanSerçeoğlu; Hanım Ç. İle 5 yıllık ilişkisi olduğunu, boşandığı eşiyle builişkiye rağmen yeniden evlenmesini gururuna yediremediğini iddia etti. Davadasanığa hem haksız tahrik hem de iyi hal indirimi uygulanması reddedildi. Sanıkmüebbet hapis cezası aldı.
Sanık Serçeoğlu, Hanım Ç’nin olay günü kendisine küfürlerederek tokat attığını, iteklediğini savunarak “haksız tahrik” indirimiyapılmadığı gerekçesini öne sürerek kararı temyiz ettiğini açıkladı. Yargıtay1. Ceza Dairesi, cezanın fazla olduğu ifade ederek cezayı bozma kararı aldı.Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi ise ilk kararına direnirken, gerekçesinde şuifadelere yer verildi.
“Otomatik Tahrik”
Sanığın, 12 ayrı yerinden bıçakladığı kadınla buluşmayabıçakla gitmesinin, maktule karşı isabet ettirdiği bıçak darbesinin sayısınınve niteliğinin dikkate alındığında; sanığın olay yerine herhangi bir şekildekonuşma yapma amacıyla değil, maktule bıçakla saldırma amacıyla gittiğininkabul edilmesinin gerektiği ifade edildi.
Sanık hakkında savunmasına itibar edilerek herhangi birşekilde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili bir durum devreyegirdiği takdirde, bu tip olayların; genel olarak yakın mesafeden olayın nasılyaşandığını gören tanığın olmaması sebebiyle sanık savunmasına itibar edilerekher sokak ortasında öldürülen kadında, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasısonucunu doğuracağının açık bir şey olduğu bildirildi.
“YCGK: “Karar İsabetli”
Mahkeme bu konuda direnince dosya YCGK’ya taşındı. Kurul,sanığa haksız tahrik indirimi uygulaması yapmayan sanığa verilen kararıisabetli buldu. Kurul, maktulün ilişkiyi devam ettirme gibi bir niyetininolmadığını açık bir şekilde gösterdiğine, sanığın maktül tarafından yapılanmüracaatlar sonucunda hem mahkumiyet hem de uzaklaştırma cezası aldığında, olayesnasında yakasından çekildiği ve tokat atıldığıyla ilgili iddialarına,vücudunda darp / cebir izi bulunmadığıyla ilgili çıkan rapordan dolayı herhangibir şekilde itibar edilemeyeceğine karar verildi.