Yargıtay’dan TOKİ’nin Geç TeslimEttiği Konutlar Hakkında Emsal Karar!
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından görülen davada, TOKİ’nin hak sahibine zamanında teslim etmediği konutlar için kira kaybı tazminatı ödemesi gerektiğine yönelik emsal niteliğinde bir karar çıktı. Yüksek Mahkeme, bir hak sahibi vatandaşın TOKİ’den satın aldığı konutun teslim tarihinden daha geç bir zamanda teslim edilmesi üzerine açmış olduğu kira kaybından kaynaklanan tazminat davasını reddeden yerel mahkeme kararını oy birliği ile bozdu.
Toplu Konut İdaresi Başkanlığı’na ilişkin emsal niteliğindeki kararın detayları haber yazımızda yer alıyor.
Yargıtay Hukuk GenelKurulu’nun vermiş olduğu bu hükmün gerekçesinde; davacı olan hak sahibinin,satın almış olduğu konutun, daha önceden belirlenen ve sözleşmedekararlaştırılan sürede teslim edilmediğini öne sürerek, konutun kendisine geçteslim edilmesinden kaynaklanan tazminat talebinde bulunduğu ifade edildi.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı
Hukuk Genel Kurulu’na konuolan davada, Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 106. maddesinde,karşılıklı sorumluluk ve yerine getirilmesi gereken işlemleri içerensözleşmelerde borcun yerine getirilmemesi durumunda, alacaklı olan kişininhaklarını nasıl kullanacağına dair düzenlemelerin bulunduğuna vurgu yapıldı.
Buna göre alacaklıkonumunda olan kişi, söz konusu Kanun’un 106. maddesinin ikinci fıkrasındabelirtildiği üzere seçimlik haklardan birisini kullanabilmesi adına borcunu ifaetmekte direnen borçlu konumundaki kişiye mehil vermek zorundadır. Öte yandanaynı Kanun’un bir sonraki 107. maddesinde şu durumlardan:
- Borçlu kişininhal ve mevcut durumundan söz konusu tedbirin tesirsiz olduğu anlaşıldığında,
- Borçlu kişinintemerrüdü sonucunda borcun ifası alacaklı için faidesiz kalmış durumda ise,
- Sözleşmede yeralan hükümlere göre borç yatin ve tespit edilen muayen bir mehil içinde borcunödenmesi gerekli ise,
birinin bulunması durumundamehil tarihine gerek görülmemektedir. Somut olay da göz önündebulundurulduğunda, 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 106. maddesinin birincifıkrası gereğince bu durumda bir mehil belirlenmesine ihtiyaçduyulmamaktadır.
Borcun Yerine Getirilmemesinde Alacaklının Seçimlik Hakları
Söz konusu 818 sayılıBorçlar Kanunu’nun 106. maddesinin ikinci fıkrasında, borcun yerinegetirilmemesi durumunda alacaklının üç seçimlik hakkının bulunduğu ifadeedilmiştir. Buna göre alacaklı;
- Her zamangecikmiş ifayı ve gecikme tazminatını isteme
- Sözleşmenin ifasındanvazgeçilerek olumlu zararı isteme
- Sözleşmeyitamamen feshederek olumsuz zararı isteme
haklarından birini seçmekonusunda özgürdür.
Somut olaya bakıldığında,taşınmazın geç teslim edilmesinin ispatlanması halinde, geciken teslim süresineyönelik tazminat belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken,yerel mahkemenin hukuka aykırı hareket ederek davanın reddine karar verilmesioy birliği ile bozulmuştur.