Çeklere İlişkin Yapılan İtirazın İptalinde Yargıtay Kararı! İtirazın iptali istemiyle açılan bir davada, yerel mahkemetarafından yargılama yapılmış ve yerel mahkemenin vermiş olduğu karara, karşıtarafın dava vekillerince istinaf başvurusu yapılmıştır. Kanuni süre içindegerçekleştirilen başvuru sonucunda, istinaf mahkemesinde duruşmasız olarak davayeniden incelenmiş ve istinaf kapsamında sınırlı kalmak koşuluyla incelenendava, sonuca bağlanmıştır.
Davaya konu olan olayda; Muş Alparslan Üniversitesi kapalı yüzme havuzunun, inşaat projesi kapsamında, sosyal tesisin inşaatına ilişkin sözleşmeye uygun olarak tarafın sorumluluklarını yerine getirmediği ve sözleşmede ön görülen zamanı geçirdiği için gerekli ödemeleri yapmadığı gerekçe gösterilmiştir.
Çeklere İlişkin Yapılan İtirazın İptalinde Yargıtay Kararı
Üniversite içine yapılması planlanan; 2 adet yarı olimpikyüzme havuzu ve 1 adet çocuk havuzuna ilişkin projede, iddia edildiği gibisözleşmeye aykırı davranmadığı ve gerekli sürelerde yükümlülüklerini yerinegetirdiğini belirtmiştir. Borçlunun davacı tarafça toplam; 170.000.00 TLdeğerinde 2 adet faturayı ödemediği ve takibe konu olan bu faturaların, ödenmediğineilişkin taraflarınca İcra Müdürlüğünde, takip işlemleri gerçekleştirdikleri vehaksız nedenle davalının itiraz ettiği belirtilmiştir. Davacı vekili tarafından;itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı talebiyle davaaçılmıştır.
Davalı vekili ise mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde;şirketin aldığı hizmet keşidesi olan, toplamaları 170.000.00 TL üç adet çekinödendiği ve çeklerin, yüzme havuzu projesi kapsamında yapılan sözleşmedebelirtildiği gibi, iş için alındığına dair, davanın reddedilmesi gerektiğine vedavacıya kötü niyet tazminatı kararının verilmesini talep etmiştir.
Yerel MahkemeninVerdiği Karar!
İstinaf talebine konu olan davada yerel mahkeme; açılandavanın kısmen reddine ve kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı kişinin İstanbulAnadolu İcra Müdürlüğün dosyasına ilişkin yapılan itirazın kısmen iptali veasıl alacak miktarı üzerinden işlenmiş faiziyle birlikte belirlenen paranın,yeniden takibinin yapılmasına ve fazla miktara yapılan itirazlarınreddedilmesine karar verilmiştir.
Yerel mahkemenin vermiş olduğu bu karara ilişkin taraflar,istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf mahkemesinde görülen yeniden incelemeyealınan davada; toplamları 170.000.00 TL olan üç adet çekin, dava ve sözleşmeyekonu olmuş iş kapsamında verildiği ve bu nedenle yerel mahkeme tarafındandavanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ve yorumlamasebebiyle kısmen kabul kararı vermesinin yanlış olduğu belirtilmiştir. Davacıtarafın istinaf talebi bu gerekçeyle reddedilmiştir.
Davalı tarafın istinaf talebine göre görülen davada, yerelmahkemenin verdiği kararın HKM 353/ 1 – b – 2 kapsamında kaldırılarak,davanın reddine karar verilmiştir. İtirazın iptali davasına ilişkin istinafkararında yerel mahkemenin kararları hatalı bulunmuştur.