İş Kazası Sonucu Yerel Mahkemenin Vermiş Olduğu TazminatTutarı Hakkında Yargıtay Kararı!
İşçi ve işveren arasındaki yasal sorumluluk ve haklar, İşKanunu’nda yer alan ilgili maddelerin hükümleri ile hazırlanmıştır. Buna göreher iki tarafın da uyması gereken yükümlülükler ve birtakım görevler sözkonusudur. İş sözleşmesi ile bu yükümlülükleri kabul ettiklerine dair imza atantaraflar arasında yaşanan hukuki ihtilaflarda yerel İş Mahkemesi, işçi veişvereni arasında yaşanan anlaşmazlıkları yasalara dayanarak sonlandırmayısağlamaktadır. Ancak mahalli mahkemenin almış olduğu karar, davanıntaraflarınca temyiz edilmeye açıktır. Dolayısıyla yerel iş mahkemesinin vermişolduğu hüküm temyiz edildiğinde devreye Yargıtaygirmektedir.
Yargıtay, iş hukuku konusunda yaşanan anlaşmazlıkta emsalniteliğinde bir karara imza atmıştır. Nitekim Yüksek Mahkeme’ye konu olan budavada iş kazasında sürekli iş göremezliğe uğrama ve 15 bin TL tazminatın azolduğuna ilişkin bir hüküm verilmiştir. Konu ile ilgili tüm detaylar yazımızındevamında mevcuttur.
Söz konusu temyiz edilerek Yargıtay’a kadar taşınan davanınkonusu, iş kazası nedeni ile sürekli iş göremezliğe uğrayan ve budurumdan şikayetçi olarak davacı konumunda bulunan işçinin karşı karşıya olduğumaddi ve manevi zararların, diğer davacılar olan işçinin eşi ve çocuklarınınmanevi zararlarının giderilmesi talep edilmesiyle alakalıdır.
İş Kazası Sonucu Tazminat Tutarı Hakkında Yargıtay Kararı!
Davacı işçinin ve diğer davacılar işçinin eşi ve çocuklarınıniş mahkemesine yapmış olduğu maddi ve manevi tazminatın talebi, mahkemeceincelendikten sonra hukuki olarak haklı bulunmuştur. Bunun üzerine davacınınmaddi tazminat talebinin kabulü ile 92 bin TL’nin davacı kazalı ve diğerdavacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı kazalı içintoplamda 45 bin TL tutarındaki manevi tazminatın, kaza tarihinden itibarenişleme konulan yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesinehükmedilmiştir.
Dava dosyasında yer alan ifadeler ve delillere göre davadosyası kapsamlı bir incelemeye alınmıştır. Davacıların ifadeleridinlenildikten sonra davalı tarafın da savunması alınmıştır. Bilirkişi vedavaya ilişkin sağlık raporları göz önünde bulundurulduğunda, davacı işçinindavalı işverene ait iş yerinde çalışırken gözünden yaralandığı sabittir. Bukazanın ardından davacı işçi hakkında kesinleşen maluliyet tespiti davasında verilen hükümlere göre %45,2 oranındamalul kaldığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte yapılan incelemelerin ardındanbilirkişi raporunda yer alan ifadelere göre işçinin yaralanmasıyla sonuçlanankazanın gerçekleşmesinde davalı olan işverenin %70, davacı olan işçinin ise %30oranında müterafik kusurlu olduğunun tespit edildiğitartışmasız olarak görülmektedir.
İş Kanun Ne Diyor?
B.K’nun 47 ve yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK’nun 56. maddesinde yer alan hükümlere göre hakiminibir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayıngerçekleşmesinde rol alan faktörleri göz önünde bulundurarak, olaydan olumsuzetkilenip zarar gören kişi hakkında uygun bir miktar paranın manevi zarar adıaltında ödenmesine karar verebileceği uygun görülmektedir.
Bununla birlikte söz konusu hakimin bu kanunlara dayanarakvermeye hükmettiği manevi tazminatadı ile zarar görene ödenmesine yönelik verdiği kararda, para tutarının adaleteuygun bir miktarda olması gerekmektedir. Bu durumda söz konusu paranın bir cezaolarak kabul edilmeyeceği gibi aynı zamanda mamelek hukukuna ilişkin zararınkarşılanmasını da amaç edinmemiştir. Dolayısıyla söz konusu tazminat bedelininsınırları onun amacına göre belirlenmesi gerekmektedir. Hakim tarafındanadaletli olarak takdir edilecek olan manevi tazminat miktarı, mevcut halde eldeedilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktarkadar olmalıdır. Bu konuyla ilgili olarak 7/7sayılı Yargıtay İçtihadi Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdirolunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkçabelirtilmiştir.
Yargıtay’dan EmsalNiteliğinde Karar
Yukarıda yer alan kanunların ışığı altında söz konusuyetkili mahkemenin vermiş olduğu davacı kazalının lehine takdir edilen 15 binTL manevi tazminatın az olduğu açık bir şekilde görülmektedir. Mahkemece bumaddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı bir şekilde mahkeme tarafındankarar verilmesi, hukuki usul ve yasalara aykırı olarak kabul edilmektedir.Bozma nedeni olarak görülen bu durumda, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayantemyiz itirazlarının kabul edilmesi ve yerel mahkeme tarafından verilen hükmünbozulması gerekmektedir.
Sonuç itibarıyla yukarıda yazan sebeplerden dolayı 6100 sayılı MHK’nun 373. maddesi 1. fıkrasıuyarında kaldırılmasına, yerel mahkemenin kararının bozulmasına oy birliği ilekarar verilmiştir.