Yargıtay'ın Kira Alacak Davası ve Anahtar Teslimi Kararı! Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından görülen bir davada; kira sözleşmemesinin feshi ve anahtar tesliminin davalılara usulüne uygun yapılmadığına ilişkin verilen yerel mahkemenin kararı incelenmiştir.
Davaya konu olan somut olayda, mahkemece davacı haklı bulunmuş ancak, davacının haklı sebeplere dayanarak kira sözleşmesini feshetmesine rağmen davacının söz konusu daireye ait anahtarı usulüne uygun biçimde devretmemesi ve davalıların 8. İcra Müdürlüğünden davacı hakkında takip başlatmışlardır.
Bu kapsam doğrultusunda; davalıların 3 aylık kira bedeli miktarında ve davacıya ödemeleri gereken diğer oranlar düşülmüş ve talepten fazlasına hükmedilmesi, kararın bozulmasına neden olmuştur.
Yargıtay'ın Kira Alacak Davası ve Anahtar Teslimi Kararı!
Menfi tespit ve alacak davasının mahkemece yapılan incelemesonucunda, kısmen kabule ilişkin karar verilmiş ve yerel mahkemece verilen hükmünkanuni süreler içinde temyiz edilmesi üzerine; tarafların temyiz taleplerikabul edilmiş ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından, yerel mahkemenin vermişolduğu karar temyiz edilmiştir.
Kiracı tarafından açılan davada; taşınmazı depo ve büroolarak kullanmak üzere kiraladığını ancak kısa zaman içinde söz konusutaşınmazın; yağmur, nem ve rutubete maruz kalmasından sonra davacı, sözleşme gereğiayıbın örtülmesi ve ev sahipleriyle anlaşarak, taşınmazdan çıkmak istemiştir. Depozitotalebinde bulunan kiracı, davalılardan yanıt alamayınca icra takibibaşlatmıştır. Kira alacağının tahsili için davacı aleyhinde İcra Müdürlüğündebaşlatılan takip işlemleri ve itiraz sonucunda, davacı mahkeme yolunu tercihetmiştir.
Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve davacınınborçlu bulunmadığına karar verilmiştir. İcra takibinin fazlaya ilişkintalebinin reddi kararının verilmesi üzerine, davacı bu kararın bozulması içintemyize gitmiş ve Yargıtay bu talebini, davacının sair temyiz itirazlarınınreddine karar vermiştir.
Yargıtay’dan AnahtarTeslimine İlişkim karar!
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’ne yapılan temyiz talebi, yerelmahkemece görülen davanın kararında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş vedavacının sair temyiz itirazı reddedilmiştir. Bunun yanı sıra görülen davada; HukukUsulü Muhakemeleri Kanunun 428. Maddesi kapsamında, yerel mahkemece alınanve dava gerekçesinin ikinci bendinde yazılı sebeplere dayanarak kararın bozulmasınakarar verilmiştir.
Davaya konu olan olayda; davacının haklı sebeple kirasözleşmesini fes ettiği fakat anahtar teslimini usule uygun teslim etmediğiiçin davalıların başlattığı icra takiplerinde; 3 aylık kira bedeli tutarı, depozitobedeli ve işlenmiş faiz tutarı düşülmüş ve yeni borç belirlenerek davalılarınödeme yapması gerektiğine hükmedilmiştir.
Yargıtay’ın bozuğu karar ise davalıların başlatmış olduğuicra takibinin 10.041.56 TL üzerinden devamına verilen karardır.