Yargıtay’dan Köpek TarafındanIsırılan Kişinin Tedavi Masrafları Hakkında Emsal Karar!
Yargıtay 3. HukukDairesi’nin müdahil olduğu davada,köpek tarafından ısırılan kişinin, mağduriyetinin giderilmesi amacıyla göreceğiestetik ameliyat masraflarının, köpeğin sahibinden alınabileceğine hükmedildi.Emsal karar hakkında dikkat çeken tüm detaylar haber yazımızın devamında yeralıyor.
Yüksek Mahkeme’ye konu olan olayda, davacılar olan anne ve babanın müşterek çocuklarının 3 Nisan 2008 tarihinde dava dosyasında belirtilen otogarın içinde arkadaşları ile oyun oynadığı esnada, davalıya ait köpeğin saldırısına uğrayarak ağır yaralandığı öne sürülmüştür.
Bu noktada davacıların dava dosyasında da belirttiği üzere, davalının şahsına ait olan köpeği, hiçbir önlem almaksızın başı boş bir şekilde sokağa bıraktığını ve bu köpeğin çocuklarına saldırmasının ardından çocuklarının dudağında ve yanağında derin kesikler meydana geldiğini ifade edilmiştir.
Davacılar, köpeğin ısırması sonucu çocuklarının yüzünde kalıcı bir iz oluştuğunu, bununla birlikte saldırı sonrasında aile bireylerinin her birinin psikolojilerinin ciddi bir şekilde zarara uğradığını ve manevi zarara uğradıklarını belirtmiştir.
Öte yandan davacılar, SGK tarafından karşılanmayan tedavi masrafları bakımından da maddi kayıp yaşadıklarını ifade ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 50 bin TL manevi ile 2 bin TL maddi zararlarının davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabı
Öte yandan ilgili mahkemeyecevap dilekçesini sunan davalı kişi, davacıların çocuklarını ısıran köpeğinkendisine ait bir köpek olmadığını, davacıların yaşadıkları mahallede başıboşgezen pek çok hayvanın bulunduğunu öne sürerek davanın reddine kararverilmesini istemiştir.
Yerel Mahkeme Kararı
Davaya ilişkin delilleritoplayan ve davacı ile davalı tarafın beyanlarını dinleyen yerel mahkeme, 15bin TL manevi tazminatın davalıdan alınarak dava tarihi itibarıyla işleyecekyasal faiziyle beraber davacıya tahsil edilmesine hükmetmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Kararı
Tazminat miktarının az bulunması sebebiyle temyiz edilen kararın ardından devreye Yargıtay 3. Hukuk Dairesi girmiştir. Bu noktada davacılar, köpek tarafından saldırıya uğrayan çocuğun yüzünde meydana gelen yaralanma sebebiyle ileride doğabilecek olan estetik ameliyat giderlerinin davalıdan alınıp kendilerine verilmesini istemiştir.
Kararda, ileride yapılması zorunlu olan estetik giderlerinin daha önceden istenmesinin mümkün olduğuna dikkat çekilmiştir.
Yüksek Mahkeme, öncelikle çocuğun yüzünde meydana gelen izlerin kalıcı bir iz olup olmadığının, bu izlerin estetik ameliyat gerektirip gerektirmediğinin, gerektirdiği durumda izi ne oranda ortadan kaldırabileceğinin ve söz konusu estetik ameliyatın tutarının belirlenmesi için estetik cerrahi uzmanı olan üç kişinin, bilirkişi olarak raporuna başvurmuştur.
İlk derece mahkemesinin bu yönde bir uygulamada bulunmaması sebebiyle vermiş olduğu kararın oy birliği ile bozulması gerekmiştir.