Yargıtay’dan Mağdur İşçiye Tazminat Kararı. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi kararına konu olan olay Bursa’da yaşandı. Doğum sonrasında mesaiye yeniden başladığı iş yerinde işverene çalışma şartlarındaki aksaklıkları haberdar etmek için dilekçe sunan kadın işçi, tazminatını alamadan işten atıldı.

Yargıtay’dan Mağdur İşçiye Tazminat Kararı

Tazminat talebi ile mahkemeye başvuran mağdur işçiye müjdeli haber Yüksek Mahkeme’den geldi. Yargıtay, dilekçenin verilmesinin kadın işçinin “hak arama özgürlüğü” içinde değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi.

Bursa’da ikamet eden kadın işçi, doğumun ardından üç yıllık kıdeminin bulunduğu şirketteki mesaisine yeniden başladı.

Emziren bir anne olması sebebiyle gece ve günlük 7.5 saatten fazla çalıştırılmaması gerektiğini işverenine belirten genç anne, İş Kanunu kapsamındaki yasal düzenlemeleri hatırlatarak çalışma saatlerinin yeniden düzeltilmesini işvereninden talep etti.

İşçi İş Mahkemesine Tazminat İçin Dava Açtı

İşveren dilekçeye karşılık olarak çalışma koşullarının değiştirilmeyeceğini ve 24/48 olan vardiya düzeninde çalışılması gerektiğini bildirdi. Daha sonra işveren tarafından yazılı fesih bildirimi yapılmaksızın İş Kanunu’nun 25. maddesi kapsamında işten çıkartılan kadın, Bursa 2. İş Mahkemesine haksız fesih beyanıyla dava açtı.

Kıdem ve ihbar tazminatının yanı sıra bir kısım işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsil edilmesini talep eden genç anne feshin haksız olduğunu savundu. Davalı şirket avukatı ise davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savundu.

İş Mahkemesi, işyerinde 24 saat nöbet, 48 saat istirahat esaslarına göre çalışma süresi mevcut olduğuna dikkat çekerek işçi tarafından imzalanan sözleşmede sürenin işveren tarafından belirleneceği, işçinin bu süreye uymaması durumunda işverenin iş akdinin feshedebileceğinin yer aldığını vurguladı.

Yerel Mahkeme, davacının iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiği gerekçesi ile davacı kadının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine kadar verdi. Karar temyiz edilince devreye Yargıtay 22. Hukuk Dairesi girdi.

Yargıtay Davacı Kadını Haklı Buldu

Yüksek Mahkeme dava dosyasını inceledikten sonra verdiği kararında davacının yasal düzenleme yapılan emziren anne pozisyonunda olması sebebiyle çalışma saatlerinin yasa kapsamında yeniden düzenlenmesini işverenden talep ettiğine dikkat çekti.

İşverenin yasalara aykırı davranarak davacının “emziren anne” durumunu yok sayarak eski çalışma düzeni olan 24/48 vardiyalı olarak çalışmasının zorunlu olduğunu şifahen beyan etmesi üzerine davacı tarafından yönetime dilekçe verildiğini vurguladı.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nin emsal niteliğindeki kararında “Dilekçe içeriğindeyasal düzenlemelerden bahsedildiği, işverence talebine kayıtsız kalınmasının yasalara, akla ve mantığa uygun olmadığının eleştiri sınırları içerisinde ifade edildiği ortadadır.

Yargıtay’dan Doğum Yapmış Mağdur İşçiye Tazminat Kararı

Konunun emredici hükümlerle düzenlendiği ve işverenlerin emredici konularda yasal düzenlemelere uymak mecburiyeti bulunduğu anlaşılmaktadır.” vurgusu yapıldı.

Aksi halde idari para cezasına hükmedileceğine dair yasal düzenlemeler getirilmesi sebebiyle davacı beyanının talebi aşan ifadeler şeklinde değerlendirilemeyeceği gibi “hak arama hürriyeti” içinde değerlendirilebilecek bir nitelikte olduğu belirtildi.

Bu bağlamda işveren tarafından yapılan feshin haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığı anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatının kabulü yerine reddine yönelik hüküm kurulmasının hatalı olduğu ve yerel mahkemenin kararının oy birliği ile bozulmasına hükmedildiği açıklandı.