Yargıtay’dan, Personele ‘Lan’ Diyen Müdür İçin Emsal Karar. Yargıtay’dan emsal bir karar geldi. Personeline “lan” cümlesini kullanan ve bunun yanı fiziksel özellikleriyle dalga geçen müdürün manevi tazminat ödemesinin gerekli olduğuna dair hüküm verildi.

İstihdam ettiği iş yerinde müdür yardımcısı olan bir şahıs, aynı iş yerinin müdürü olan H.B. isimli şahsın, kendisiyle “lan” kelimesini kullanarak konuştuğunu; fazla mesai ücretlerini ödemediğini, sigorta primlerini sigortaya eksik bir şekilde yatırdığını ve bunların yanı sıra mobbing uyguladığını iddia etti. Şahıs bu iddialarıyla birlikte iş akdini tek taraflı olarak feshetme yoluna gitti.

Yargıtay’dan, Personele ‘Lan’ Diyen Müdür İçin Emsal Karar

İş Mahkemesi’ne başvuran mağdur olduğunu iddia eden müdür yardımcısı, iş akdini haklı bir şekilde sonlandırdığını söyleyerek; bir kısım işçilik alacaklarının davalı olan firmadan tahsil edilmesi talebinde bulundu.

Mahkemeye çıkarak savunma yapan davalı işverenin avukat ise, davacının iş akdini tek taraflı feshettiğini ve işyerini bu vesileyle “terk ettiğini” fazla çalışma gibi bir durum olmadığını, resmi tatillerin tamamında izin kullandığını, ücretlerin eksiksiz bir şekilde yatırıldığını, aslı olmayan iddialar kullanılarak, tamamıyla hukuka aykırı bir şekilde açılan bu davanın reddedilmesine karar verilmesini istedi. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda mağdur olan şahsın işe iade ve tazminat talebine ret yanıtı verdi.

Mahkemeden çıkan bu karar üzerine mağdur olduğunu iddia eden davacı müdür yardımcısı kararı temyiz etme yoluna gitti. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, emsal bir karar altına imza atarak mağduriyetin giderilmesine hüküm verdi.

Yargıtay: Manevi Tazminat Ödenmesine Karar Verdi

Yargıtay 9.Hukuk Dairesi, davacı olan ve mağdur olduğunu iddia eden müdür yardımcısının, işveren vekili konumunda olan müdür H.B.’nin, kendi fiziksel özelliklerini öne sürerek oldukça çirkin yakıştırmalar yaptığını söylediğini belirterek; konuyla alakalı işverenin müdür H.B.’ye uyarı yapmasına rağmen bu davranışların önünün kesilmediği, bu olayların sonucunda ise davacı şahsın psikolojik olarak zedelendiğinin yine davacı tarafından öne sürüldüğünü, tüm bunların sonucu olarak manevi tazminat açmaya karar verdiğini söyledi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi ayrıca tanık olan kişilerin de müdürün, davacıya ağza alınmayacak bir şekilde cümleler ve hakaretler ettiğini söylediğini; davacının kendisine olumsuz tavırlar sergilediğini iddia ettiği H.B.’nin ise davalı tanık olarak altına imza attığı ifadesinde davacıyla arasında şaka mahiyetinde sözler olduğunu aktararak “Aramızda argolu konuşmalar oluyordu. Samimiyet sebebiyle birbirimize “lan” diyorduk” şeklinde beyan verdiğini; bu sebeple davacı tarafından ortaya atılan iddiaları kaçamak olarak doğruladığını, bu delille birlikte karşısında işveren vekili konumunda olan müdür H.B.’nin davacıya karşı vücudunu öne sürerek hakaretlerde bulunduğunun kanıtlandığını söyledi.

Tüm bunlarla birlikte Yargıtay 9. Hukuk Dairesi; iddiaların ispatlanmasıyla birlikte davacı lehine bir miktar tazminat ödemesi yapılmasına hükmedilmesi gerektiğini söyleyerek; Kararı oy birliği ile bozduğunu, davacının işe iadesine karar verildiğini açıkladı.