Yargıtay’dan Sahte Fatura Kullanımı ile İlgili Emsal Niteliğinde Karar! Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davada verilen kararın temyiz edilmesiyle devreye giren Yargıtay 11. Ceza Dairesi, hakkında sahte fatura kullanma, defter ve belge ibraz etmeme suçlarından beraat verilen şirketin resmi yetkilisini suçlu buldu.

Defter ve belge gizleme, sahte fatura düzenleme suçlarına ilişkin yargılanan sanığa beraat kararı veren yerel mahkemenin kararı, Yüksek Mahkeme tarafından hukuka aykırı bulunarak oy birliği ile bozuldu.

Yargıtay’dan Sahte Fatura Kullanımı ile İlgili Emsal Niteliğinde Karar!

Emsal niteliğinde karara ilgin olarak detaylar haber yazımızın devamında yer alıyor.

Yargıtay 11. Ceza Mahkemesi’ne konu olan somut olayda, 2010 yılında sahte fatura kullanma ve defter belge ibraz etmeme suçundan hakkında beraat kararı verilen sanığa ilişkin bu karar temyiz edildi.

Hakkında sahte fatura kullanma suçundan kamu davası açılmış olan sanığa ilişkin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 26.05.2011 tarihinde hazırlamış olduğu iddianamede; dosya kapsamında sanık hakkında düzenlenen vergi suçu raporu ve vergi tekniği raporuna uygun olarak sahte fatura düzenlemeden mütalaa verildiğine dikkat çekildi.

Bu durumda iddianame kapsamında “sahte fatura kullanma” suçuna ilişkin olarak sanık hakkında verilen bir mütalaa bulunmadığı anlaşıldı. Ancak 213 sayılı Kanun’un 367. maddesinde düzenlenen sahte fatura kullanma suçuna ilişkin dava şartı olarak öne çıkarılan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin belirlenmesi için Vergi Dairesi Başkanlığı’na başvurulması gerektiği anlaşıldı.

Kurumun vereceği sonuç kararına göre hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken söz konusu yerel mahkemede yapılan yargılamada,  devamla yazılı şekilde hüküm kurulduğuna dikkat çekildi.

Vergi Daire Müdürlüğü’nün mükellefi olarak kabul edilen sanığın defter ve belgeleri dava dosyasında belirtilen tarihte usul ve esaslara uygun olarak yapılan tebligata rağmen 15 günlük süre içinde ibraz etmediği belirtildi.

Bu yasal prosedüre uymaması sebebiyle defter ve belge gizleme suçunu işlemediği, şirket ile bir ilgisini olmadığı ve adına şirket açanın dava dışı bir şahıs olduğunu, şirketin idare işlerinin de söz konusu kişi tarafından yapıldığını ifade etti. Bu bağlamda suç unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya mahal vermeyecek şekilde tespitinin yapılmasının gerektiği belirtildi.

Sahte Fatura Hakkında Yargıtay’dan Emsal Karar

Somut olayda CMK’nın 48. maddesinde yer alan hükümlere göre dava dosyasında ismi belirtilen kişinin tanık sıfatıyla dinlenmesi, sanık hakkında bu konuya ilişkin bir davanın mevcut olması durumunda dosya kapsamına dahil edilmesi ve özeti duruşma tutanağına geçirilecek şekilde dosyanın içine alınmasına karar verildi.

Temyiz kararının yerinde görülmüş olmasıyla birlikte 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasında yer alan hükümlere göre yerel mahkemenin vermiş odluğu kararın oy birliği ile bozulmasına karar verilmiştir.