Atla

Apartman Ve Site Yönetim Davaları


Apartman Ve Site Yönetim Davaları

Apartman Ve Site Yönetim Davaları

Apartman Ve Site Yönetim Davaları

Site Yönetim Davaları, Apartman Yönetim Davaları Konuya bağlantılı olması sebebiyle

Apartman Aidat Borcu İcra Takibi Nasıl Yapılır konulu makaleyi okuyabilirsiniz.        

1- Ortak Alanlarla İlgili Olarak Bina  Sahibinin Kusursuz Sorumluluğuna ilişkin Davalarda Ehliyet

Bir başka özellik arz eden durum ise site ve apartman kat maliklerinin Borçlar Kanunu m. 58'den kaynaklanan kusursuz sorumluluk hallerinde otaya çıkmaktadır. Borçlar Kanununun 58. maddesi uyarınca bina malikinin binanın gereği gibi yapılmamasından ve binanın bakım eksikliğinden kaynaklanan zararlardan kusursuz sorumluluğu vardır.

Bir apartman ya da sitenin gereği gibi yapılmamasından ya da binanın bakım eksikliğinden meydana gelecek zararlardan dolayı; gerek zarar gören gerekse zarar gören sigortalı ise zararı tazmin eden sigorta şirketi zarar görenin yerine geçerek açacağı rücu davasında tüm kat malikleri davalı olarak gösterilmelidir. Site veya apartman yönetimi davalı olarak gösterilemez. Zira site veya apartman yönetimin pasif dava ehliyeti yoktur. Her kat maliki arsa payı oranında zararın tazmininden sorumludur.

2- APARTMAN - SİTE YÖNETİMİ APARTMAN GÖREVLİSİ (KAPICI) KIDEM İHBAR TAZMİNATI VE İŞÇİ ALACAKLARI DAVASI

YARGITAY KARARI: Hukuk Genel Kurulu Esas:  2011/21-130 Karar: 2011/256 Karar Tarihi: 29.04.2011

HİZMET TESPİTİ DAVASI - DAVALI APARTMAN İŞ YERİNDE KAPICI OLARAK ÇALIŞTIĞININ TESPİTİ - ÇALIŞMANIN PART-TİME OLUP OLMADIĞI - KOMŞU APARTMAN KAPICILARI VE APARTMANA YAKIN BAKKALIN TANIK OLARAK DİNLENİLMESİ - HAFTALIK VE AYLIK ÇALIŞMA SÜRELERİN SAPTANMASI

ÖZET: Dava, davacının 01.01.1998-21.07.2006 tarihleri arasında davalı apartman iş yerinde kapıcı olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemenin davacının çalıştığını kabul ettiği dönemde komşu apartman kapıcıları ve dava konusu apartmana yakın bakkal ve apartman yöneticilerini şahit olarak dinleyerek, davacının tüm mesaisini davalı apartmana hasredip etmediği, davacının davalı apartmanın kapıcı dairesinde oturup oturmadığı, keza, davacının davalı apartman dışında başka bir apartmana hizmet verip vermediği, davalı apartmanın büyüklüğü, daire sayısı, bahçesi olup olmadığı, varsa büyüklüğü, ısınma sistemi araştırılıp, gerektiğinde mahallinde keşif yapılarak çalışmanın part-time olup olmadığı saptanarak sonucuna göre karar vermek, part-time çalıştığının kabulü halinde ise, davacının sürekli olarak bir günde kaç saat çalıştığı, giderek haftalık ve aylık çalışma süreleri belirlenerek, 7.5 saat çalışma bir günlük çalışma hesabı ile kaç iş gücüne karşılık olduğu hususunda bir uzman bilirkişinin görüşü alınmak suretiyle açıkça saptaması gerekir.

Yapılacak iş, mahkemenin davacının çalıştığını kabul ettiği dönemde komşu apartman kapıcıları ve dava konusu apartmana yakın bakkal ve apartman yöneticilerini şahit olarak dinleyerek, davacının tüm mesaisini davalı apartmana hasredip etmediği, davacının davalı apartmanın kapıcı dairesinde oturup oturmadığı, keza, davacının davalı apartman dışında başka bir apartmana hizmet verip vermediği, davalı apartmanın büyüklüğü, daire sayısı, bahçesi olup olmadığı, varsa büyüklüğü, ısınma sistemi araştırılıp, gerektiğinde mahallinde keşif yapılarak çalışmanın part-time olup olmadığı saptanarak sonucuna göre karar vermek, part-time çalıştığının kabulü halinde ise, davacının sürekli olarak bir günde kaç saat çalıştığı, giderek haftalık ve aylık çalışma süreleri belirlenerek, 4857 sayılı İş Kanun'unun 63. maddesi gereğince 7.5 saat çalışma bir günlük çalışma hesabı ile kaç iş gücüne karşılık olduğu hususunda bir uzman bilirkişinin görüşü alınmak suretiyle açıkça saptamaktan ibarettir.

KAT MÜLKİYETİNDEN KAYNAKLANAN DAVALAR

YARGITAY KARARI: 18.Hukuk Dairesi Esas:  2010/8504 Karar: 2010/14506 Karar Tarihi: 04.11.2010

KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVA - GENEL KURUL KARARININ İPTALİ İSTEMİ - HUKUKİ SONUÇ DOĞURMAYAN YÖNETİCİNİN İBRASINA İLİŞKİN KARARIN İPTALİNE KARAR VERİLMİŞ OLMASININ İSABETSİZLİĞİ - HÜKMÜN BOZULDUĞU

ÖZET: Mahkemece yöneticinin sorumluluğunu gerektiren bir hususun ortaya çıkması halinde kat malikleri ya da yeni yönetim tarafından açılabilecek bir davada inceleme konusu yapılacak bir konuda bilirkişi raporu alınıp yönetimin zimmetinde para bulundurduğu gerekçesi ile yukarıdaki açıklamalarda gözardı edilerek hukuki bir sonuç doğurmayan yöneticinin ibrasına ilişkin kararın iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Bir sonraki Apartman Aidat Borcu İhtarname Örneği konulu makaleyi okuyabilirsiniz  

SIKÇA SORULAN SORULAR

BİZE YAZIN

Avukat & Arabulucu İlkay Uyar Kaba
Avukat & Arabulucu İlkay Uyar Kaba

İlkay Uyar Kaba ; Aile Boşanma hukuku, Anlaşmalı Boşanma, İşçi Davalarında Arabuluculuk, Miras Hukuku Davaları, icra hukuku, İşçi Tazminat Davaları, Kıdem Ve İhbar Tazminatı, İşe İade, Miras hukuku, Tazminat Hukuku, İş Kazası Tazminat, Trafik Kazası Tazminat Davası gibi faaliyet gösterdiğimiz çalışma alanlarımızın, hukuk büroları arasında önemli bir yer sahibi olmamızı prensiplerimize borçluyuz.

İLGİLİ KONULAR
YORUMLAR
  • HANİFE ULUKAYA -
    5 Ağustos 2016

    Adaletin kuvvetli, kuvvetlinin de adil olması gerekir.

    Cevapla
  • GÖKHAN ANADOL -
    16 Ağustos 2016

    Apartman Ve Site Yönetim Davaları Davada zaman aşımı süresi var mı? Dava zaman aşımı süresini belirtirseniz sevinirim..

    Cevapla
  • HASAN PAŞAOĞLU -
    22 Ağustos 2016

    Apartman Ve Site Yönetim Davaları Makalede belirttiğiniz dava Nasıl açılır? Süreci Hakkı'nda bilgi verirmisiniz.

    Cevapla
  • ERDAL EDİZ -
    17 Ekim 2016

    Apartman Ve Site Yönetim Davaları Dava ve avukat masrafları konusunda bilgi verebilir misiniz?

    Cevapla
  • Gökçeaslan -
    14 Ocak 2017

    Apartman Ve Site Yönetim Davaları Bu davanın sonuçlanması ve süresini merak ediyorum..

    Cevapla
Yorum Bırak