Atla

Kamulaştırma Davası Davaları


Kamulaştırma Davası Davaları

Kamulaştırma Davası Davaları

Kamulaştırma Davası Davaları

KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ VE TESCİL DAVASI - TAŞINMAZLARIN SULU TARIM ARAZİSİ NİTELİĞİNDE OLDUĞU - YÜZDE DÖRT ORANINDA KAPİTALİZASYON FAİZİ UYGULANMASI GEREĞİ.

ÖZET: Sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazların değeri belirlenirken Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre yüzde dört oranında kapitalizasyon faizi uygulanması gerekirken, bu oranın yüzde beş olarak kabulü ile az bedel tespiti kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir.

KAMULAŞTIRMA KONUSU İRTİFAK HAKKI VE PİLON YERİ BEDELİNİN TESPİTİ VE TESCİL DAVASI - NİZALI PARSELİN BİR BÖLÜMÜNDE İRTİFAK HAKKI TESİS EDİLDİĞİ - İRTİFAK HAKKININ TAŞINMAZDA MEYDANA GETİRECEĞİ DEĞER DÜŞÜKLÜĞÜ YÖNÜNDEN EK BİLİRKİŞİ RAPOR ALINMASI GEREĞİ.

ÖZET: Dava konusu parselin bir bölümünde ilgili Genel Müdürlüğü lehine irtifak hakkı tesis edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu irtifak hakkının taşınmazda meydana getireceği değer düşüklüğü yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerekir.

KAMULAŞTIRMA KONUSU İRTİFAK HAKKI BEDELİNİN TESPİTİ VE TESCİL DAVASI - TESPİT EDİLEN KAMULAŞTIRMA BEDELİNDEN ACELE EL KOYMA DOSYASINDA DEPO EDİLEN BEDEL MAHSUP EDİLDİKTEN SONRA KALAN FARK BEDELİN MİKTARININ HÜKÜM KISMINDA AÇIKÇA BELİRTİLMESİ GEREĞİ

ÖZET: Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında depo edilen bedel mahsup edildikten sonra kalan fark bedelin miktarının hüküm kısmında açıkça belirtilmemesi ve fark bedelin hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesi hususunda bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmemesi doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün onanması gerekir.

 

SIKÇA SORULAN SORULAR

ÖZET: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Fen bilirkişi krokili raporundaY2 ile gösterilen bölümün 483,49 m² olduğu halde hesap bilirkişi raporunda 370,37m² olarak esas alınarak bedel tespit edildiğinden mahkemece bu hüküm yönünden fen bilirkişi raporuna göre 483,49 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile yol olarak terkinine karar verildiği halde 370,37m² olarak bedelinin tahsiline karar verildiğinden bu hususdaki fen bilirkişisi ile hesap bilirkişi raporundaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, bozmayı gerektirmiştir.


BİZE YAZIN

Av. İlkay Uyar Kaba
Av. İlkay Uyar Kaba

2006 yılında Ankara merkezli kurulan hukuk bürosunun kurucu Avukatı'dır. Hukuk alanında Başarının bir ekip işi olduğuna inanarak, personellerini belli alanlarda uzmanlaşmasını sağlamak için departmanlar kurularak branşlaşmaları sağlanmıştır.Hukuk Büromuz Aile hukuku ve Tazminat hukuku konularında, uzun yıllara dayanan dava çeşitliliği nedeniyle kararlardan oluşan geniş arşive sahip olup, bir çok davada almış olduğu önemli kararlar örnek içtihatlar olarak yayınlanmıştır.Hukuk departmanları olan icra, tazminat, iş kazası, genel dava, tüketici bölümlerinde oluşan her biri kendi alanında tecrübe edinmiş avukat ve yardımcı personeller görev yapmaktadır. Kendine güvenmek başarmanın yarısıdır. Başarı ise karşınızda ki kişiye güven verir. Başarı ve güvenin olduğu yerde olursanız doğru yol almanız kolay olur. İ.K.

İLGİLİ KONULAR
YORUMLAR
  • Kamulaştırma Davası Davaları - Yorum
    NAİLE ALPARSLAN -
    13 Ağustos 2016

    iyi günler kolay gelsin. Kamulaştırma Davası Davaları hakkında sorum olucaktı ? Bilgi verebilirmisiniz.

    Cevapla
  • Kamulaştırma Davası Davaları - Yorum
    Doğcan -
    7 Aralık 2016

    Kamulaştırma Davası Davaları Bu davanın sonuçlanması ve süresini merak ediyorum..

    Cevapla
Yorum Bırak