Yargıtay’dan ‘Emsal’ Hasarlı İkinci El Araç Kararı!

Yargıtay, ikinci el araç alım satımında emsal niteliğinde bir karar verdi. Satın aldığı aracın pert kayıtlı olduğunu öğrenen vatandaşın tazminat talebini, “satıştan önce sorgulama yaparak öğrenebilirdi” diyerek reddeden ilk derece mahkemesinin kararını bozan Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, vatandaşı tazminat talebinde haklı buldu.

Yüksek Mahkeme’nin emsal niteliğindeki kararında davacının aracı satın alırken mevcut ayıbı bilmeyerek daha yüksek meblağ ödediğinden aradaki farkı isteme hakkına sahip olduğu vurgulandı.

İkinci El Araç Satışında Satıcının Ayıptan Sorumluluğu

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’ne konu olan ikinci el araç satış olayı 2015 yılında Konya’da vuku buldu. Vatandaş beğendiği bir otomobilini satıcının beyanına itibar ederek satın aldı. Bir süre kullandıktan sonra aracın arıza yapması sonucu aracını bakıma götüren vatandaş, satın aldığı otomobilin 2011 yılına ait ağır hasar kaydı olduğunu öğrendi.

Bunun üzerine vatandaş, satış sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi ile bu durumun mümkün olmaması halinde aracın gerçek değeri ile satış bedeli arasındaki farkın kendisine ödenmesinin talebiyle Tüketici  Mahkemesine dava açtı.

Yerel Mahkeme Tüketicinin Dava Talebini Reddetti

İlk derece mahkemesi tarafların beyanlarını dinledikten ve dava dosyasını inceledikten sonra davanın reddine hükmetti.

Tüketici Mahkemesi’nin bu kararında “davacının basit araştırmalara yaparak araç üzerindeki tamir işlemlerini öğrenebileceğini ve bu sayede uygun fiyatta anlaşabileceğini” gerekçe gösterince davacı vatandaş kararı temyiz etti.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Kararı Bozdu

Yerel mahkemenin kararını davacının temyiz etmesi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’ne intikal eden dava dosyası, incelendikten sonra davanın reddine yönelik karar bozuldu.

Ağır Hasarlı İkinci El Araç Hakkında Yargıtay’dan Emsal Karar!

Yargıtay’ın emsal kararında davacının satın aldığı aracın pert kayıtlı olduğunu sonradan öğrendiğini ve aracın ayıbını öğrenir öğrenmez de dava açtığına dikkat çekildi. Alıcının Trafik Şube Müdürlüğü tarafından tutulan kayıtlar ile aracın sigorta kayıtlarını inceleme ve SMS atarak bilgi edinme yükümlülüğü olmadığını ifade eden Yargıtay, davacının aracı satın alırken ayıplı olduğunu bilmediği için daha yüksek meblağ ödediğini vurguladı.

Bu sebeple Borçlar Kanunu’nun ilgili maddelerine göre davacının davalıdan tazminat istemekte haklı olduğu belirtildi.

Satışa konu olan aracın hukuki ayıplı olduğu ve satıcının ayıpları bilmese dahi onlardan sorumlu olduğu yönündeki gerekçelerin hatırlatıldığı karar da sonucunda dava yeniden görülmek üzere dava dosyası Tüketici Mahkemesi’ne gönderildi.

Yargıtay’ın bağlayıcı niteliğe sahip bu kararıyla birlikte özellikle ikinci el otomobil alım ve satımlarında tüketicilerin aracın hasar kaydının bulunup bulunmamasını araştırmak gibi bir yükümlülüğünün olmadığı ortaya çıktı. Eğer satılan araçta herhangi bir hasar kaydı bulunuyorsa bu durumdan haberi olmasa dahi satıcının aracın hasar kayıtlı olarak satılmasında sorumluluğunun bulunduğuna dikkat çekildi.

Buna göre satın aldığı aracın hasar kayıtlı olduğunu sonradan öğrenen alıcılar, aracın piyasa değerine göre fazla ödedikleri ücret farkını satıcıdan tazmin edebilme hakkına sahipler.

Tüketici hukuku avukat ve danışma konuları için sayfayı okuyunuz…