Yargıtay’dan Kıdem Tazminatsız Kovulma Olayına Emsal Niteliğinde Karar! Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin devreye girdiği somut olayda; bir bankada güvenlik görevlisi olarak görev yapan kişi, bankanın ATM’sinde 7 bin TL’lik açık bulunmasının sorumlusu olarak görüldü ve banka yönetimi tarafından iş akdine son verildi.

Yargıtay’dan Kıdem Tazminatsız Kovulma Olayına Emsal Niteliğinde Karar!

Kıdem tazminatının peşine düşen banka güvenlik görevlisi iş mahkemesine başvurdu. Yerel mahkeme davacının talebini kabul edip güvenlik görevlisinin işe iadesine karar verince temyiz edilen kararda devreye Yargıtay girdi. Yüksek Mahkeme, kıdem tazminatı alamadan iş sözleşmesine son verilen güvenlik görevlisinin hukuk savaşında emsal niteliğinde bir karara imza attı.

Çalıştığı özel bankanın şubesine bağlı olan ATM’de 7 bin liralık açık olduğu tespit edilince, banka yönetimi güvenlik görevlisini bu açıktan sorumlu tuttu. Yapılan incelemelerde banka içindeki güvenlik kameralarının, bankamatiğin anahtarlarının bulunduğu çekmeceyi gören açısını bankada güvenlik görevlisi olarak çalışan şahsın değiştirdiği görüldü. Bunun üzerine 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesinde yer alan hükümleri öne sürerek güvenlik görevlisinin iş akdine son verildi ve tazminatsız olarak işten kovuldu.

İşçinin Köt Niyeti: Kameraların Açısını Değiştirdi

İş mahkemesinden işe iadesini talep eden davacı güvenlik görevlisinin talebi kabul edildi. ATMlerin kameranın tam olarak görüş açısının dışında sağlayana kadar kamera açısını bozduğu iddia edilen güvenlik görevlisi, ATM anahtarlarının bulunduğu çekmeceği gören kamera açısını da değiştirdiği iddiasıyla karşılaştı.

Bu hususların müfettiş raporunda da açıkça tespit edildiği ve güvenlik görevlisinin kamera açılarıyla oynarken görüntülerinin bulunduğu ifade edildi. Bu tespitlerin ardından davacının savunması alınmak üzere defalarca banka şubesine çağrıldığını ancak davacının bu çağrılara yanıt vermediği belirtildi.

Yerel Mahkeme Davacıyı Haklı Buldu

Yapılan incelemede kamera kayıtlarına bakıldı. Kayıtlarda her ne kadar davacının kamera açılarını birçok kere değiştirdiği sabit olsa da bankamatikten herhangi bir para aldığına dair bir görüntünün bulunmadığına dikkat çekilerek davacının işe iadesine yönelik karara hükmedildi. Bu kararı temyiz eden davalı bankanın avukatı dava dosyasını Yargıtay’a taşıdı.

Yargıtay’dan Emsal Niteliğinde Karar

Temyiz talebinin üzerine devreye giren Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, davacının bankamatik anahtarlarının olduğu çekmeceyi gören güvenlik kamerasının açısını birçok kez değiştirdiğinin görülmesine vurgu yaptı.

Davacı güvenlik görevlisinin bu hareketlerinin davalı kurum tarafından şüphe algısı yarattığını belirten Yüksek Mahkeme, davalının şüphe sebebi ile iş sözleşmesini haklı sebebe dayanarak feshedebileceğine yönelik karar verdi. Bu bağlamda yerel mahkemenin davacının işe iade yönünde karar vermesinin hukuk açısından isabetsiz olduğuna dikkat çekilen kararda davanın reddine oy birliği ile karar verildi.

Diğer hukuk haberleri için ankara avukat sayfasını ziyaret edebilirsiniz.